注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄涌涛的博客

分析师手记

 
 
 

日志

 
 

战略,科学还是神学?  

2006-02-28 01:11:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
战略是科学吗?似乎缺乏充分的证据,所有的企业管理者都承认,有时候,企业领导者的战略远景就是企业的战略,不需要任何的科学论证过程。企业家面向未来做出战略,基本上凭借直觉。而战略规划要解决的是,验证这种直觉的有效性,如果战略规划能够验证,那么战略规划就具有科学性,如果战略规划验证结果和事实关联性不大,那么战略规划就科学性就减弱了。从严格的二元论来看,战略就是神学。

或者战略说和神学的关系更大?毕竟,远景的确实很神秘,你相信企业的远大目标吗?它和邪教的理念有什么不同呢?尽管它是一个大型的跨国公司的理念。如果你是一个跨国公司的老员工,对企业有感情,你一定会激烈的和我争辩,列举大量的事实和成功案例来说明自己所服务的企业是一家如何优秀,自己如何实现自身的价值。但是,你还是无法像我证明,战略就是科学,为什么我们企业的远景是A而不是B呢?

麦肯锡回避了这个问题,它宣称:战略是一种假设,需要反复用逻辑和事实去验证的假设。所以麦肯锡的战略第一步是:建立假设。然后去论证假设。关键在于,这种论证是属于科学吗?假如企业领导者提出了一个“科学”的战略目标交给咨询顾问,顾问们需要的是充分的证明,但是,假如企业领导者提出的是一个荒谬的战略远景呢?

所以,我的看法是:战略只是一种逻辑的论证过程,它的目标(战略远景)由企业领导者提出,它的逻辑论证由咨询顾问完成,它的事实论证交给了企业和时间。战略规划,既不是科学,也不是神学,只是一个简单的论证。
  评论这张
 
阅读(13)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017